DeportivasNoticiasUncategorized

Quién protegerá próximas Olimpiadas de Corea del Norte?

En menos de seis meses, los XXIII Juegos Olímpicos de Invierno comenzarán en Pyeongchang, Corea del Sur.

Pero con una Corea del Norte cada vez más militante ubicada a menos de 161 kilómetros (100 millas) de distancia, se han suscitado preocupaciones legítimas por el posible trastorno del evento.

Thomas Bach, presidente del Comité Olímpico Internacional (COI), recientemente dijo que estaba monitoreando de cerca la situación, agregando que sería un tema de discusión en la próxima reunión del comité en Perú. Aun así, es difícil no preguntarse quién asumirá la responsabilidad de garantizar la seguridad de los atletas y espectadores en Pyeongchang.

La respuesta ha estado en constante evolución durante más de cuatro décadas.

 

Un momento decisivo para la cuestión de la seguridad del evento deportivo se produjo en 1972. Durante los Juegos Olímpicos de Munich, el grupo terrorista palestino Black September tomó a 11 entrenadores y atletas israelíes como rehenes; todos murieron durante un intento fallido de rescate por parte de las autoridades alemanas.

En ese momento, los líderes del comité clasificaron el incidente como un “problema interno” para el gobierno alemán. El COI, insistieron, no debería involucrarse. Incluso después de la masacre, el comité prestó poca atención a la seguridad debido a su antigua convicción de que la política y los deportes no se mezclan.

Cuando se hizo evidente que el mundo de los deportes internacionales necesitaba llevar a cabo algún tipo de acción, el COI se aseguró de poner la tarea en manos de otros: los de los comités organizadores locales independientes establecidos para cada uno de los Juegos Olímpicos.

Una década después del ataque de Múnich, el COI suavizó su postura algo después de la elección de un nuevo presidente, Juan Antonio Samaranch.

Mucho más progresista que sus predecesores, Samaranch escuchó el consejo del miembro del COI, Ashwini Kumar, quien hizo hincapié en la acuciante necesidad del COI de participar plenamente en el proceso de planificación de la seguridad de los juegos.

Tirado de las líneas laterales
Innsbruck, Austria y Montreal, Canadá, fueron las primeras ciudades en acoger los Juegos Olímpicos tras los Juegos de Munich. Los visitantes notaron en ambos eventos que los sitios – particularmente las Aldeas Olímpicas donde los atletas fueron alojados – se parecían a fortalezas.

En lugar de un evento deportivo multinacional, los Juegos Olímpicos parecían ser un ejercicio principalmente militar con algunos concursos atléticos en el lado. Por supuesto, ni Innsbruck ni Montreal recibieron apoyo financiero o logístico del COI, ya que reforzaron sus defensas.

El Comité Organizador de Innsbruck, por su parte, siguió el ejemplo del COI traspasando la responsabilidad de la seguridad en la cadena con la esperanza de ahorrar dinero.

La situación no mejoró mucho en los Juegos Olímpicos de Invierno de 1976 en Lake Placid, Nueva York o en los Juegos Olímpicos de 1980 en Moscú.

Aunque ninguno de los eventos sufrió ataques, experimentaron varios problemas que revelaron las fallas sistémicas al conceder a una sola organización la única carga de administrar la seguridad. Por ejemplo, el Comité Organizador de Lake Placid ofreció involuntariamente un contrato para equipos de seguridad a una empresa investigada por el gobierno de los Estados Unidos para establecer vínculos con grupos terroristas.

Unos años más tarde, las cosas finalmente comenzaron a cambiar. En calidad de enlace de seguridad del COI, Kumar argumentó que la falta de ataques en 1976 y 1980 no equivalía necesariamente a una planificación eficiente de la seguridad.

Aunque los comités organizadores siguieron asumiendo la mayor parte de la carga de la coordinación de la seguridad de los Juegos Olímpicos, Kumar insistió en que el COI asumiera un papel más importante facilitando el intercambio de información entre el comité, las agencias nacionales de inteligencia y las autoridades de la ciudad anfitriona.

El COI comenzó a transformarse rápidamente de un espectador desinteresado a un intermediario invertido, siguiendo las actividades de organizaciones terroristas como el Grupo Baader-Meinhof de Alemania Occidental y el Ejército Rojo Japonés.

El ejemplo más claro de las ideas de Kumar en acción llegó antes de los Juegos Olímpicos de 1988 en Seúl, Corea del Sur. El miembro del COI, Willi Daume, escribió a Samaranch con un plan inusual: Daume quería que el presidente del comité persuadiera al Comité Olímpico Nacional de la Unión Soviética a apoyarse en su gobierno para aplicar presión económica contra Pyongyang.

Aunque hay pocas pruebas de que Samaranch haya seguido con la propuesta, que Daume vio que el COI como una vía de influencia sobre el gobierno norcoreano marcó un cambio significativo en la política. Lejos de negarse a mezclar la política y los deportes, Daume ahora instó a Samaranch a preservar el movimiento olímpico a través de “caminos políticos decisivos”.

Autor: Stratfor